什麼是中性的(1)？
之前提到基督教文化被流行文化滲透。很多教會發現目前的「敬拜讚美」音樂比較容易讓人接受，所以就把傳統的詩歌通通都丟棄了。最近看到一篇文章「音樂是中性的？」講到這個問題？他很清楚的點出樂曲本身並非中性的，樂曲(不只歌詞）本身已經傳達了「信息」。
與顏色一樣，音符本身是中性的，但誰把音符串成樂句、組織成音樂？是人。人為什麼要作曲、演奏音樂？為了表達自己。有表達，就有思考、品質、性質、優劣、 甚至是非對錯。不會有作曲家寫了一首曲子，然後告訴大家：「我寫的曲子不代表我，曲子是中性的，代表它自己。」這麼分裂的邏輯，誰聽得懂？
音符本身是中性的（Do, Re, Mi 本身只是音高與符號），一旦透過人的思考，所產生的音樂，就都有意義。不論神劇、聖詩、短歌、搖滾樂、爵士樂……每首音樂都在說話，都有清楚的表 達，都有人的思考立場在其中。在選擇使用哪種音樂形式與風格來敬拜上帝之前，我們豈能不弄清楚這些音樂本身的性質與涵意？沒錯，上帝看人的內心，所以上帝 非常清楚我們為什麼要選某些音樂，是因為我們真心想把上帝配得的榮耀歸給祂，還是因為偷懶、跟隨潮流、不想追根究底找出某些音樂的來源、抱著「何必學？我這樣事奉已經很好了」的心態？
我很興奮看到「音契」在音樂上所做的努力，雖然我感覺他們對「現代音樂」的批評有點過重，畢竟流行文化並非都是不好的。但是至少他們點出了一個問題──「假中性」。這篇文章我試著來檢視一些「假中性」，並且他們所帶來的負面影響。
我想媒體是目前社會中最惱人的部份。這些新聞，不管是報紙或是電視都試圖用一種「假中性方式」來傳達某些意識型態。而我們現代人，也很好騙，我們以為看到了「影像」「文字」「照片」等等，這些事件就假不了了。然後我們一再的被這些媒體的意識型態洗腦、狹持，基督徒很容易被這些意識型態利用、淹沒，然後喪失判斷的能力，失去在這個世界「鹽」的味道和作用。實際上，沒有任何一個媒體是中性的。你看到的任何一個文字、畫面等等都是被篩選過的，在這些記者、主編寫一篇報導，報一篇新聞，都是要傳達一些信息的。就算他們的報導很平衡、比較客觀，但是在選擇什麼該報導什麼不報導，他們已經做了價值的判斷，就不存在中性了。因此不管是CNN, CCTV, 新華社，中國時報、自由時報…等等沒有一個媒體是中性的(但是不代表他們之中沒有比較好，比較客觀的）。如果我們不去看清楚他們背後的「價值」而完全相信或被他們影響，從某種角度，就是「被騙了」。
而如同Neil Postman點出的，電視媒體中最嚴重的問題就是「娛樂導向」(CCTV除外）。這些媒體為了收視率的關係，不得不「娛樂化」。看台灣的新聞就知道了這個娛樂化有多嚴重。而這些新聞並沒有幫助我們真正貼近「事實」；試想想看，任何一件小事，你可能在20秒之內說的清楚嗎？更何況報導的是國家社會的大事？在這種狀況下，什麼事最具有新聞價值，當然就是最誇張、最煽情、最具娛樂效果的！「誰又講錯什麼話」「誰和誰嗆聲」「誰又發生了什麼醜聞」？另外，新聞會有「造神」或造「全民公敵」的傾向，而這些造神和全民公敵其實也都不貼近「真實」。甚至，前一天的「神」今天變成「全民公敵」這樣最有娛樂效果。舉例來說，台灣的馬英九，美國的老虎伍茲。
好了，就算他們報導都很平衡，很貼近「真實」好了；他們仍然不是「中性的」。因為媒體能夠影響我們的判斷「什麼是最重要的事」，有能力叫我們去盼望什麼去沮喪什麼。當然不見得都不好，只是有時候真的很扯，例如說：誰誰誰偷情可以講一個星期（有相關的追蹤，去訪問小時候的朋友，鄰居什麼的..）！阿扁和其家人的相關事件可以講好幾年（尤其媒體喜歡讓阿扁的女兒發飆出醜）！馬英九可以罵好幾個月，照三餐罵；碰到選舉則更嚴重，小事全變成大事！這些是哪們子的重要的事？在這樣的媒體環境中，實在是很容易沮喪、焦慮，實在不人性。
基督徒不能被這些「假中性」牽著走，我們人生最重要的事，盼望和沮喪都不該被他們決定！除此之外，我們能夠團結起來一起來改善這個環境嗎？
（待續…、錢、科學）
Leave a Reply
